Direction a été à l'avant-garde du débat d'actualité pendant des siècles ; les fondements mêmes de l'histoire sont construits sur les dirigeants emblématiques et leurs décisions influente. Certains voient dans son leadership comme une caractéristique innée des grands hommes et femmes de notre temps ; certains comme la relation personnelle entre l'individu et du groupe ; tandis que d'autres y voient comme le processus de tendre vers des valeurs et des objectifs communs ou aspects de la conduite, conduite par plusieurs forces dans le milieu environnant.
Mais, ce qui constitue vraiment un grand chef ? John Keegan, l'historien militaire du XVIIIe siècle, a identifié la chasse comme une intégrale des temps passés du leadership dans les sociétés primitives. Les actes d'un chasseur doivent tous être des héros, qui a donc pris des risques énormes pour nourrir leurs tribus et familles. Comme tous étaient considérés comme des héros, cependant, le manque de tenue exceptionnelle fait le titre de héros déséquilibre et très ordinaire, des étincelles de conflit interne.
Ce déséquilibre s'est aussi produite sur les champs de bataille. Encore une fois, il y avait beaucoup de héros, et l'attente du soldat primitif était de « se battre que vous chassez » – qui en résulte dans le conflit et la violence entre les groupes. C'était les anciens de ces groupes, cependant, qui seraient éventuellement arbitrer et négocier, conduisant à l'émergence de leaders individuels, ou « leaders naturels nés » comme le terme est désormais ancré dans les manuels scolaires du monde entier.
Quand il a été reconnu que la stature physique, combinée avec les compétences de discipline et de la communication créé le plus éminent dirigeant, l'ère de la direction sur le champ de bataille est né. Le glamour Prince Rupert, par exemple et la brillante mais pétulante Napoléon, étaient les figures plus romantiques, mais ceux qui voulurent aller peu plus loin, tous deux physiquement ou intellectuellement, à saisir une victoire.
Dans les organisations d'aujourd'hui, les restes de notion de leadership, mais la complexité de nos vies sociales et d'affaires, a forcé la notion de chef de file unique pour céder la place au leadership en équipe.
« Le chef d'équipe moderne doit être non seulement être au courant de leurs forces d'équipes et faiblesses mais aussi leurs points forts et les faiblesses, » dit Tom Vaughton de Fresh Tracks, un innovateur de team building et société de développement personnel. « Une fois que cela arrive une équipe avec une vision claire peut avec succès aborder des défis les plus difficiles. »
Mais, ce qui définit un leader mauvais ou non ? La réponse évidente serait informée par exemples de mauvais leadership, mais étonnamment, il y a eu très peu d'incidents documentés de mauvais commandement.
Lorsque les règles du leadership sont cassés – et encore une fois, nous entendons très rarement à ce sujet-c'est fait avec des conséquences négatives instantanées. Sûrement l'un des principaux « ne pas faire » du leadership est de critiquer votre propre équipe et pire encore, se laisser faire dans le domaine public.
Un bel exemple de cela a eu lieu au Parlement le mois dernier quand le Président de la réserve, Michael Martins, publiquement blâmé et condamné Jill Kay, le sergent d'armes, pour permettre aux policiers d'arrêter Damian Green sans un mandat officiel. Martins peuvent être un leader, mais comme nous le savons, la puissance est livré avec responsabilité et parfois accepter que c'est la tâche la plus difficile.
Il pourrait également être même pour Nick Clegg, le leader des libéraux, démocrates, qui spectaculairement prévu des membres clés de son propre cabinet le mois dernier comme « inutile » et « pas équipée » pour les meilleurs emplois, tandis que sur un plan de banlieue très bondés. Clegg a continué sa franchise de laisser échapper des plans jalousement gardés pour un remaniement imminent pendant le vol de 90 minutes comme les passagers et l'équipage pouvait à peine croire leurs oreilles. Il a également transmis son aversion personnelle pour un certain nombre de collègues seniors d'arrondir un affichage parfait de mauvaise direction dans la politique moderne.
Novembre étant clairement un mois populaire pour leadership impair, Premier League football présenté au monde avec un bel exemple de comment ne pas agir devant les médias prédatrices. William Gallas, le défenseur d'Arsenal, a été dépouillé de son brassard de capitaine après avoir attaqué publiquement l'équipe à la presse. Gallas a accusé plusieurs de ses coéquipiers de « sans engagement » et "en elle pour l'argent et la gloire". Il a non seulement perdu son poste de capitaine, mais aussi a reçu une amende et a lui-même aliéné depuis des joueurs. Bien que certains footballeurs peuvent être indûment ou absorbés par le style de vie glamour, Gallas aurait dû savoir que critiquer ses coéquipiers aussi publiquement, avec des détails qui aurait peut-être dû rester dans le vestiaire, a été un désastre de leadership.
« Un chef d'équipe doit améliorer l'estime de soi de leur équipe, » continue de Tom. « Si les gens croient en eux-mêmes, c'est incroyable ce que peut accomplir une équipe. »
Un bon leader existe dans chaque champ, d'organisation et de l'industrie, mais ce qui sépare le bien de la grande est l'intégrité et la discipline. Les meilleurs sont sous surveillance constante, mais peuvent se souvient encore de l'histoire pour un épisode de mauvais commandement, pas pour une série de bonnes. Alors, qui pense qu'ils ont ce qu'il faut pour être un leader ?
No comments:
Post a Comment