Résumé : Un changement dans une organisation est le visage des dirigeants obstacles plus grand lorsque vous essayez d'instituer le statu quo. Voici une façon de reconnaître le statu quo pour ce qu'elle est, votre adversaire déterminé et qualifiée.
Organisations de vivent et de mourir par les résultats. Pourtant, la plupart des organisations obtenir une fraction des résultats qu'ils sont capables de. Il existe de nombreuses raisons à cela : mauvaise stratégie, mauvais commandement, manque de ressources, etc.. Mais l'une des raisons principales sont négligé par la plupart des dirigeants. De nombreuses organisations trébuchent parce qu'ils sont infiltrés par un statu quo robust.
Le problème avec le statu quo n'est pas qu'elle obtienne des résultats médiocres. Après tout, si vous savez que vous obtenez des résultats médiocres, vous pouvez faire quelque chose. Vous pouvez commencer à prendre des mesures pour les transformer en bons résultats.
Le problème avec le statu quo est qu'elle obtient des résultats médiocres, mais qu'il les représente comme de bons résultats. Et les piètres résultats sont moins dommageables pour une organisation que des résultats médiocres représenté fausses comme de bons résultats.
Le statu quo est tout simplement l'état actuel d'une organisation. Vous vous demandez peut-être, « Ce qui est mal avec l'état actuel d'une organisation? » Ma réponse est, « Beaucoup. » En fait, le statu quo est toujours... pas parfois... toujours avoir tort.
Le leadership n'est pas une mesure des résultats. Les résultats sont une mesure de leadership. Un leader doit être obtient des résultats pas moyennes mais plus de résultats plus rapides et « plus, plus rapide » continuellement.
Le statu quo est l'ennemie des « plus de résultats plus vite sans cesse » parce que le statu quo est en affaires pour d'abord être le statu quo et d'obtenir des résultats en second lieu. Sa priorité est toujours instinct de conservation.
Bien entendu, sans l'impulsion vers l'autoconservation, organisations seraient rapidement se désagréger. Mais lorsque l'impulsion détourne la nécessité des dirigeants de l'Organisation pour s'adapter à l'évolution de la situation, le statu quo est une menace.
Par exemple : pour les années jusqu'au milieu du XXe siècle, IBM a prospéré en ayant leurs machines à effectuer des calculs à l'aide de cartes perforées. Mais ensuite est venu la révolution numérique. Cependant, durant la fin des années 1940 et le début des années 1950, un fort statu quo des employés étaient mariés à percer des cartes et étaient convaincus numérique pourrait conduire à la catastrophe.
Comme CEO de IBM Thomas j. Watson Jr. dit dans son livre, « Le père, le fils & Co. », « il n'était pas un seul, âme solitaire dans l'entreprise qui saisit même un centième du potentiel de l'ordinateur avait ».
Il a fallu son solide leadership de combattre le statu quo et de déplacer les IBM dans l'ère numérique. Si le statu quo a prévalu, IBM aurait été hors de l'entreprise en quelques années. Pourtant, le statu quo défendre telle que l'organisation de cartes perforées à processus numériques de commutation presque détruit la compagnie.
L'exemple de IBM n'est pas l'exception, mais la règle : le succès ou l'échec de toute organisation repose dans une large mesure sur la manière dont ses dirigeants traitent le statu quo.
Aucune question à ce sujet, si vous essayez d'entrer dans le Royaume de parvenir à des résultats plus rapidement sans cesse, le statu quo sera vous attaquer. La question n'est pas, le « Si » mais « comment? » et « Quand? »
Statu quo pep pourparlers d'obtenir le soutien ardent est un moyen qu'il attaque. Lorsque vous êtes prêt pour eux, vous êtes mieux capable de traiter avec eux et obtenir avant de la courbe à contrecarrer le statu quo.
Voici quelques phrases qui peuvent être utilisés dans les pourparlers de pep statu quo de rallier les gens contre toute menace son existence.
« Prétendre aller le long et allons disparaître ».
« Simplement faire votre travail et rien de plus. »
« D'accord avec tout ce qu'ils disent, mais faire ce que vous voulez faire. »
« Let it mourir d'une mort naturelle. »
« Nous avons essayé qu'avant et il n'a pas fonctionné ».
« Je suis trop occupé ».
« Ce n'est pas mon travail ».
« Wait em ».
« Tu es le leader. Vous prendre soin d'elle. »
« Ce n'est pas la façon dont nous faisons les choses ».
« Vous aurez ruiner cette organisation ».
« Vous ne comprenez moi. »
« Vous ne comprenez pas ce que je fais. »
« Vous ne comprenez pas de notre organisation ».
« C'est plus compliqué que vous le pensez. »
« Je fais le meilleur que possible. »
« Donnez-moi une pause. »
« Vous n'êtes pas être réaliste. »
« Vous aurez squeeze me sec. »
« Don't vous avez meilleures choses à faire? »
I « ve got trop dans mon assiette. »
« Don't bust un vaisseau sanguin. »
« J'aiderai à--si vous me faire une faveur. »
« Ce n'est pas dans la description de mon travail ».
« Tout cela paie le même. »
« Pourquoi ne vous arrête pendant que vous êtes venir? »
« Laisser étudier certaines plus ».
Don « t go off half-cocked. »
« Trop, trop loin, trop vite. »
« Nous devons faits plus. »
Maintenant que vous avez une idée de ce qu'est le statu quo et il peut être dangereux ; ne laissez pas ses pourparlers pep vous dissuader de votre mission, un chef de file de parvenir à des résultats plus rapidement sans cesse.
2005 © Le Filson Leadership Group, Inc. Tous droits réservés.
No comments:
Post a Comment