La plupart des livres sur le leadership et l'efficacité organisationnelle n'offrent pas une grande partie de ce qui est nouveau, mais leur offre de l'absurdité même maintes et maintes fois. Voici quelques-unes des choses que je continue de lire que vraiment tirer ma chaîne.
« Nous avons à rendre heureux nos travailleurs, donc ils seront productifs. » J'ai cherché des années et je ne trouve pas de preuves pour appuyer ce. Je ne trouve que la preuve de la déclaration: « travailleurs productifs sont plus susceptibles d'être des travailleurs heureuses »
En d'autres termes, se concentrer sur les choses qui rendent les gens productifs et ils sont plus susceptibles d'être heureux au travail. Comme il s'avère, nous savons comment faire cela. Mes propres années de Conseil et de formation et de recherche de Gallup me convainquent que votre patron immédiat est le plus grand impact sur celle de savoir si vous êtes productif et satisfaction au travail.
Maintenant pour un autre: « Nous avons besoin de dirigeants plus. » Une autre version de c'est: « Nous devons davantage les dirigeants et gestionnaires de moins ».
Non-sens. Nous avons beaucoup de dirigeants.
Si vous êtes dans un emploi où vous êtes responsable de la performance d'un groupe, alors vous êtes un chef de file parce que les gens qui travaillent pour vous vous traitent de cette façon. Ils écoutent ce que vous dites. Ils regardent ce que vous faites. Et ce que vous dites et ce que vous faites influe sur ce que les gens qui travaillent pour vous faire et dire.
Vous n'avez pas le choix à ce sujet. Le seul choix que vous avez est de savoir si vous allez être un bon leader ou pas. Aussi, vous n'avez le choix sur la question de savoir si vous serez un gestionnaire et un superviseur.
Lorsque vous devenez responsable de la performance d'un groupe, vous obtenez tous les trois emplois. Travail de supervision implique les personnes et les tâches. Travail de gestion comporte des groupes et atteindre assignés des priorités. Travail de la direction consiste à but et la direction.
Vous pouvez être le PDG de la société plus grande sur la planète, et vous aurez toujours des personnes à surveiller. À ce niveau nous appelons les « rapports en direct. » Vous pouvez être le plus jeune premier superviseur de ligne sur le plancher de l'usine et vous doivent toujours fournir le but et l'orientation de votre peuple.
Voici une autre déclaration sur le leadership qui me rend fou. « Grands chefs font de grandes organisations ». Il est vrai que grands chefs peuvent avoir un coup de main en faisant une organisation formidable, mais ils ne font seuls et ils n'ont pas à être autour de beaucoup de temps pour vraiment avoir un impact permanent.
Je suis sûr est vrai est que grands organismes produisent des grands chefs. Pensez aux Marines américains. Pensez à General Electric (GE). Jack Welch a eu un impact sur l'organisation à coup sûr, mais il était CEO depuis plus de vingt ans.
L'impact GE sur Jack Welch est plus impressionnante. Dans sa carrière, il obtient des défis, possibilités, orientation et soutien. Welch aurait réussi quelque part ailleurs ? Probablement. Welch aurait autant de succès ailleurs comme il était à GE ? J'en doute.
Enfin il y a cette vivace favori: « Nous voulons convaincre nos gens à prendre des risques. » L'argument de ce bit de non-sens semble être que si les gens prennent plus de risques en essayant de nouvelles choses, puis les organismes seront plus productifs et prospérité régnera. C'est la butée.
Seulement une petite partie de la population est prête à prendre des risques, et ils vont probablement prendre n'importe quel type d'organisation à laquelle ils travaillent. Ils Irons droit d'essayer de nouvelles choses.
Pour obtenir la grande masse des gens qui travaillent pour vous à essayer de nouvelles choses, vous devrez supprimer le risque de le faire. Si les gens peuvent essayer quelque chose qui ne fonctionne pas et n'obtenez pas zapper, ils va continuer d'essayer. Mais si ils savent qu'il existe une possibilité de faire zapper, ou si ils voient d'autres pour zapper quand leurs idées ne fonctionnent pas, beaucoup de gens n'essayer quoi que ce soit nouveau du tout.
Vous ne trouverez pas beaucoup de cela dans les livres d'affaires plus récentes. Il est beaucoup plus facile de parler de chercher la pierre magique de la satisfaction du travailleur qu'il est de créer un environnement de travail grand.
Il est beaucoup plus facile à déplorer un manque de dirigeants que c'est de responsabiliser les leaders déjà dans votre organisation pour leur leadership et leur donner le soutien que dont ils ont besoin pour exercer un leadership efficace, les gestionnaires et les superviseurs.
Il est beaucoup plus facile à la recherche de la magie, CEO de transformer l'organisation au lieu de faire le travail acharné de la création d'une organisation qui pousse des grands chefs.
Et c'est certainement beaucoup plus facile d'essayer d'aboutir à un programme de communication qui tente de persuader les gens à prendre des risques, que c'est de prendre le risque d'essayer de nouvelles choses.
No comments:
Post a Comment