Dirigeants née ou faites ?

Il y a un mystère sur les dirigeants comment devient des leaders. Certaines personnes naissent avec toutes les qualités de droite mais ne parviennent pas. D'autres sont nés dans des positions très humble et montée pour diriger des millions.

Il est difficile de ne pas conclure qu'il n'y a pas simple et unique chemin de leadership, mais que leadership repose sur un mélange complexe et mystérieux des variables.

Voici 7 de ces variables.

1. Traits. La plupart des gens conviennent que leurs dirigeants doivent démontrer certains traits. C'est juste que tout le monde ne peut s'entendre ce qu'ils devraient être.

Par exemple, lorsqu'un colloque des chefs entreprise on a demandé pour leurs qualités de leadership 10 haut, suggère de ténacité, de passion, de persuasion et de confiance, ils ne mentionnent l'un qualité leadership que Walt Disney prisé par-dessus tous les autres, courage.

Dans un autre sondage pour Ajilon, 600 employés ont voté leur qualité de dirigeants comme « prêcher par l'exemple », suivi par l'éthique.

Il semble qu'il y a même les variables au sein de cette variable.

2. Leadership lecteurs. David McClelland déclare que, pour être un chef de file avec succès, vous devez spadefuls de la volonté de puissance.

Même avec toutes les qualités mentionnées dans (1) ci-dessus, si votre principal lecteur au travail est pour affinité ou réalisation, plutôt que pour pouvoir, vous ne la fait en haut de la page.

Pour être un leader efficace, vous devez vouloir être en charge d'autres personnes.

3. Faite ou né? Il y a un débat non résolu à savoir si les dirigeants sont née ou faites.

Certaines personnes soutiennent que la naissance dans certains milieux pre-destines certains d'entre nous à être des leaders. C'est le principe derrière les monarchies héréditaires et des dynasties.

D'autres soutiennent qu'étant simplement premier crée des qualités de leadership, de son propre. Tous les suivants ont été premier : Winston Churchill, Guillaume le Conquérant, George Washington, Alexandre le grand, Jeanne d'Arc, F.D.Roosevelt.

Bien sûr, qui pourrait être une bizarrerie de la nature et ne compte pour les dirigeants envoûtant qui n'étaient pas en premier, comme John F. Kennedy.

4. Éducation et expérience Formative. Lorsque les dirigeants d'entreprise sont a demandé quelles expériences formatives a influencé la plupart eux à devenir des leaders, beaucoup souvenir des événements traumatisants dans leur enfance et la jeunesse qui a inspiré les. D'autres ont pris un chemin plus normal en participant à des écoles de commerce les plus prestigieuses.

D'autre part, l'éducation ne peut avoir un rôle limité dans la création de chefs de file. Thomas Neff et James Citrin a conclu que les hauts dirigeants de 10 entreprise aux États-Unis, seulement 2 - Jack Welch de GEC et Lou Gerstner d'IBM - avaient des degrés de l'entreprise. Le reste ont été formés chez les sujets non commerciale ou comme Bill Gates de Microsoft, n'a pas terminer leurs études.

5. Expérience ou compétence? Personne ne veut d'un chef qui ne sait pas ce qu'ils font. Les histoires des généraux incompétents dans les guerres de Crimée à la première guerre mondiale sont légendaires.

Cependant, comme le professeur Fred Fiedler a découvert, expérience et compétence servent dirigeants de différentes façons.

Fiedler a conclu que, dans les situations de stress élevé, les dirigeants appellent expérience avant de compétence. Dans les situations de faible contrainte, c'est l'inverse, avec une intelligence étant plus précieux que l'expérience.

6. Circonstances. L'histoire nous montre encore et encore que certaines personnes viennent en évidence lorsque les circonstances sont bonnes.

Souvent ce sont des gens qui étaient des dirigeants ayant échoués, les voix dans le désert, ou jeté des hommes et des femmes, comme le Churchill de 1940.

D'une certaine façon, un moment arrive lorsque les circonstances et les individuels semblent made for each other.

7. Suivisme. La variable finale dans le mélange de leadership est la volonté des gens d'accepter leur chef et de suivre son.

Soren Oberg appelle cela un chef de file pouvoir charismatique. Il a peu à voir avec la puissance traditionnelle, comme le statut, les connexions et récompenses et plus à voir avec leur visibilité, leur attrait sexuel et leur capacité d'empathie avec les besoins de leurs adeptes.

Une autre clé du pouvoir charismatique est la capacité du leader à communiquer avec leurs partisans sur le plan symbolique et mythique.

Essayez d'analyser la direction est un peu comme démanteler un violon Stradivarius pour voir d'où vient son essence. Vous gâcher sa beauté et aucun ne sont le plus sage.

Il est peut-être préférable de laisser le dernier mot de John McGregor: « Leadership n'est pas une propriété de l'individu, mais une relation complexe entre toutes les variables. »